после разговора про государственный венчурный фонд

и моего непонимания концепции GVC

во-первых, не понимаю как некая некоммерческая организация по определению без бизнес цели (то есть стремления получить прибыль) вдруг станет заниматься бизнесом, а венчурный фонд это бизнес.

во-вторых, у этого фонда вряд ли должны быть обычные бизнес KPI, а если они формально-официально и будут, то настоящие/внутренние показатели желательно сформулировать другие, иначе создается противоречие на противоречии (см. пункт первый).

но, эти настоящие/внутренние вполне можно придумать такие, чтобы они как раз и приводили к бизнесу. да, это финт ушами, но вполне может сработать.

здесь есть неявная отсылка и к концепции ежа из книги Коллинза:

  • что зажигает
  • потенциал лидерства
  • свой фин показатель

в-третьих, не понимаю кто будет лидером или кто чем-то рискует от принятия решения? Если нет “ставившего шкура на кон”, то не получится на 100% поверить в шанс успеха.

да, можно и нужно собрать еще и совет, но они только помогают принять/выбрать решение, а сами по сути ничем не рискуют.

кстати, в этот совет набирал бы три группы спецов:

  • менее известные, тк им надо набирать данные/кейсы и PR
  • средний опыт, но здесь скорее всего оплата нужна
  • эксперты на опыте, для них интересен скорее % от успеха

в-четвертых, пока не понимаю механизма отбора.

  • Здесь бы придумать свой критерий кого точно не берете и максимально конкретно почему говорите “нет”, такой своеобразный сексизм идей.

“VC вежливость — это время не терять”

  • посмотреть на другие фонды со схожим фокусом и объемом, чтобы скопировать не их структура, а бизнес-модель и по-возможности логику принятия решения в исторической ретроспективе.

John Maeda: Overheard Prof Hermann at #RISD, As soon as you make something, conversation can happen. Summary: Don't wait -- make. +7 916 5405879 CEO@a-rg.com

John Maeda: Overheard Prof Hermann at #RISD, As soon as you make something, conversation can happen. Summary: Don't wait -- make. +7 916 5405879 CEO@a-rg.com